להלן הודעה מאת יו”ר וועד ענף פחחות וצבע, מר יעקב חלווה
1.”לא מתפשרים על איכות” חשיבותה של שמאות הוגנת ובלתי תלויה – מסלול שמאי אחר דף מידע לחברי אגוד המוסכים ולציבור לקוחותיהם + פסק דין
2.תגובת אגוד המוסכים כישלון תביעת “נמלה” בקשר לתופעת מוסכי ההסדר
הרקע: בימים האחרונים פורסמה הכרעת דין שנויה במחלוקת, בסיומה של התדיינות משפטית ממושכת שבה מספר מוסכים זעום ( התארגנות בשם “נמלה”) הגישו תביעה עצמאית נגד חברת כלל. פסיקת ביהמ”ש המחוזי בעניין “מוסכי ההסדר” (שתכולתו תופסת עד לשנת 2000 !) דנה בשאלה עקרונית ומצומצמת – האם השיטה הפסולה של מוסכי הסדר ניתנת להגדרה כהגבל עסקי – ובית המשפט הכריע שלא בפני כבוד בית המשפט לצערנו לא הוצגה תמונת מצב כוללת, אמיתית ועגומה שבה נמצא ענף תיקוני הרכב וכן ההשלכות הישירות והעקיפות של השיטה על כל ענף התחבורה – צרכנית, כלכלית , בטיחותית ועוד
עמדת איגוד המוסכים : התביעה העצמאית שהוגשה על ידי חברי “נמלה”, מספר זעום של מוסכים, אשר החליטו להילחם (ובצדק) בעוולות הנגרמות על ידי חלק מחברות הביטוח בישראל – לא הייתה ביוזמתנו והוגשה בניגוד מוחלט לדעתנו המקצועית והמשפטיתתביעה זו נועדה מראש לכישלון מהסיבות הבאות המוסכים שיזמו את התביעה (לא כחברי האיגוד, אלא כאנשים פרטיים) פעלו בחוסר ניסיון, באמצעים דלים, ללא יעוץ ותמיכה מקצועיים וללא גב ארגוני מנגד עמדה עוצמת חברת הביטוח “כלל” בעלת אמצעים בלתי מוגבלים אשר ניצלה את הפער ואת חולשת התובעים להשגת תקדים משפטי לכאורה, לשביעות רצונן של חברות הביטוח נוספות שכנראה ינסו לנצל זאת גם הם לתועלתם בסוגיית מוסכי ההסדר, נושא ההגבל העסקי שולי יחסית לשאר התופעות הגרועות הנלוות, הטעיית הצרכנים ורמיסת זכויותיהם
איך צריך לפעול נכוןמתוך ניסיוננו הרב וההצלחות המוכחות בתביעות שהוגשו בסיוע פורום התיקון הבטוח של אגוד המוסכים, אין לנו כל ספק כי אילו האגוד היה פועל ומופיע בביהמ”ש (בדרך מקצועית ושונה לחלוטין), תוצאות המשפט היו שונות לחלוטין. מסקנה חד משמעית לאור התקדים הכושל ולאור ניסיוננו הינה כי מומלץ לחברים להימנע מלקחת על עצמם יוזמות עצמאיות שמראש נידונות לכישלון ועלולות ליצור תקדימים מסוכנים ופעמים בלתי הפיכים
לסיכום : חברים יקרים, אנו פועלים בנחישות על מנת לשנות את מצב ההשתלטות של חלק מחברות הביטוח על שוק תיקוני הרכב בישראל, תוך התערבות במהות התיקון קביעה גורפת של מחירי שעת העבודה, עצמאות ושיקול דעת השמאים בקביעת סוג החלקים שחלקם מוגדר כמועתקים, מזויפים ופיראטיים. כל זאת נעשה בשם ומתוך נימוק מטעה לכאורה של “טובת הציבור”. לעניות דעתנו טובת הציבור אינה יכולה להתקיים כאשר המשלם(המבטח) שזה תפקידו היחידי בחוק, לוקח על עצמו אחריות שאינה מוקנית לו בחוק להחליט גם על מהות התיקונים, סוג החלקים ושיקול דעת השמאים
3.ובאותו עניין…כותרת מעניינת שהתפרסמה היוםביהמ”ש: חברות הביטוח יעשו הכל – חוקר פרטי, תיאוריות קונספירציה – העיקר לא לשלם למבוטחים שעברו תאונה “חברת הביטוח צריכה לזכור כי מאחורי כל משלם דמי ביטוח נמצא בראש ובראשונה אדם, שבעת צרה נזקק לעזרת המבטח. הערמת קשיים הטחת האשמות ומשיכת ההליכים, אינה דרך ראויה. החברות צריכות לזכור כי מבחנן האמיתי הינו בעת קרות מקרה ביטוחגלובס, נועם שרביט 15:30 7/6/06
חלווה יעקב, יו”ר ועד ענף פחחות וצבע
איגוד המוסכים בישראל
